Los comités parlamentarios de la Cámara de Diputados acordaron discutir mañana miércoles la propuesta de nuevos miembros del Consejo de Asignaciones Parlamentarias y abrieron la posibilidad de votar por separado cada uno de los cuatro nombres postulados.
Esta decisión, informada hoy a la sala por el secretario de la Cámara al inicio de la sesión, otorga el espacio para que algunas bancadas puedan objetar la designación del senador Andrés Zaldívar como miembro de la entidad, algo que ya anticipan los diputados Daniel Núñez (PC) y Vlado Mirosevic (FA).
“Las asignaciones tienen que ver con el buen uso de los recursos públicos y cuando existe una fiscalización ciudadana muy intensa sobre el Congreso, el nombre de Andrés Zaldívar no da la mejor señal desde el punto de vista de la transparencia, porque él aparece en una investigación por tráfico de influencia y no quiso entregar información a la Fiscalía sobre asesorías externas del Senado”, afirmó Núñez, quien votó en contra de Zaldívar en la comisión bicameral que elaboró la propuesta de nombres.
Además de Zaldívar, para integrar el órgano que define el monto y destino de los recursos para la labor parlamentaria se está proponiendo a Enrique Marshall, ex consejero del Banco Central; Arturo Irarrázabal, ex decano de derecho de la UC; al ex senador y actual ministro de Defensa, José Antonio Gómez (PRSD) y el ex diputado Alfonso vargas (RN). Marshall representa a la sensibilidad PPD y el académico a la UDI.
“Lo más probable es que en el Frente Amplio votemos en contra de Zaldívar pero no por una cosa personal, sino por que él negó información respecto a las asesorías externas del Senado. Además, tampoco nos gusta una propuesta con nombres cuoteados políticamente, preferimos que se propongan personalidades republicanas trasversales que se relacionen con los temas de transparencia”, sostuvo el diputado Mirosevic.
Sin embargo, el senador Pedro Araya, presidente de la comisión bicameral, rechazó los cuestionamientos señalando que “el senador Zaldívar tiene una trayectoria pública intachable y aquí se trata sólo de informaciones de prensa porque él no está siendo investigado ni ha sido formalizado por ninguna imputación y en el caso de las asesorías actuó cumpliendo un acuerdo del Senado”.
Araya recalcó que los nombres propuestos corresponden a una fórmula concordada con todos los comités representados en el Congreso, los que garantizaron su voto favorable para ratificarlos.
La aprobación de los 4 consejeros requiere 3/5 de los senadores (21) y diputados (71) en ejercicio. Esta tarde se votarán en el Senado, donde la duda se centra en independientes como Lily Pérez y Alejandro Navarro. Mañana en la Cámara se prevén rechazos del PC (8), FA (3) e independientes.
Juicio de los expertos: modelo obsoleto, necesita más fiscalización externa
Aunque se reconoce que la figura del comité de asignaciones parlamentarias fue un avance en su momento, expertos en materia de probidad y transparencia concuerdan en que el modelo está obsoleto y que requiere una cirugía mayor.
Alberto Precht, director ejecutivo Chile Transparente, sostiene “es insuficiente para los estándares que necesitamos hoy día, especialmente cuando son materias que han estado tan cuestionadas por su manejo en el último tiempo, por lo cual nos gustaría que fuéramos avanzando en un sistema de control externo del Congreso Nacional”.
Tal supervisión, agrega, “podría ser de la Contraloría, que es autónoma, o una contraloría específica para el Parlamento, que se pueda crear como un mecanismo ad hoc ”.
En el diagnóstico también coincide Paulina Ibarra, directora ejecutiva de la Fundación Multitudes, quien destaca que el comité debe “ser renovado con personas que no están siendo cuestionadas por la ciudadanía. Así podríamos reconstruir las confianzas entre ciudadanos y gobierno”.
En tanto, Pablo Collada, director Fundación Ciudadano Inteligente, sostiene que “el modelo actual es polémico por el hecho de que las personas responsables de las asignaciones provienen del mismo grupo de interés de quienes deben fiscalizar. Ante eso, es deseable buscar alternativas que brinden contrapesos y autonomía”.
De lo contrario, advierte, “terminamos con una sensación de opacidad y de que se hacen ‘arreglines' que sólo buscan proteger el statu quo ”.
María Jaraquemada, directora de Incidencia de Espacio Público, asegura que “al Congreso le falta fiscalización externa” e insiste en que si bien la ley establece las características de las personas que integran este consejo “la ciudadanía ha ido demandando una mayor transparencia, y en ese sentido no sé si es muy prudente que una persona, como Zaldívar —presidente del Senado, que se enfrascó en una discusión con el Ministerio Público y que hoy está investigado por cohecho—integre este tipo de instancias que deben rayarle la cancha a los parlamentarios sobre el uso correcto de asignaciones”.
Jorge Sahd —profesor de Derecho UC y director del Centro de Estudios Internacionales UC— señala que si bien “la reforma al sistema de asignaciones fue un paso importante, sin duda hay que seguir avanzando”. Eso implica, dice, “ampliar los requisitos para integrar el Consejo Resolutivo, abriéndolo a ex contralores o miembros del consejo de Transparencia. Eso le dará mayor variedad al consejo”
